Concejo Deliberante: informe de actividades

2. Proyecto de Ordenanza – Bloque Inspirar – Comisiones Vecinales.

La concejal Stella Maris Bouzo expresa que con su bloque, Unidos para cambiar Santa Fe, estuvieron reunidos, realizando un informe explicativo en el que sintetizan su pensamiento. Inicia expresando que consideran que actualmente no hay un aumento demográfico que implique subdividir la ciudad en barrios, y que esto es una cuestión que a futuro la municipalidad deberá tener en agenda. Expresa además que son muy pocos los barrios de San Vicente, y que esto facilita que cualquier vecino pueda acercarse al concejo con un proyecto, reclamo o inquietud, ejerciendo así el concejo una especie de nexo entre el vecino y la municipalidad. Continúa manifestando que el concejo es nuevo en la ciudad, y que los ciudadanos no efectivizaron aun la práctica de acercamiento, cuestión que seguramente se modifique con el tiempo. Por último, en el informe expresa que con su bloque arriban a la conclusión de que conformar comisiones vecinales no es la solución a las inquietudes de una expresa minoría. Continua detallando además que las mismas no solo en muchos casos están politizadas o se realizan con un objetivo personal, sino que hoy en nuestra ciudad generarían un ámbito de competencia con las demás instituciones existiendo un calendario de eventos anuales cada vez mas acotado, agobiando a la sociedad que responde con sus recursos. Culmina expresando en dicho informe, que es tarea de los concejales transmitirle a los ciudadanos que el concejo está abierto al dialogo con todos los vecinos. Los concejales Gabriela Paniggi y Daniel Oitana, coinciden en todo lo dicho por la concejal Stella Bouzo. El concejal Alejandro Fink, coincide con Bouzo, y remarca que en la mayoría de los casos las vecinales están politizadas.
La concejal María Belén Nicolier manifiesta que en muchos casos las vecinales toman como propias funciones de otras instituciones para crecer, y que es aquí donde empieza el conflicto.

La concejal Ileana Pieri, expresa que respeta la opinión de cada uno de los concejales siendo éstas válidas. Le responde a la concejal Nicolier, expresando que no coincide con ella, ya que si existe la necesidad de que cualquier organismo que surge de la sociedad llegue a donde el estado no llega siempre es positivo. Manifiesta que es lamentable cuando estos organismos se utilizan con fines políticos, pero no quiere decir que todos funcionen así. Agrega que es necesario darle lugar a esos organismos que emergen de la sociedad como necesidad. La concejal Nicolier manifiesta que hay instituciones que son funcionales, pero que también existen muchas personas que quieren sacar provecho particular o hacer política. Haciendo hincapié en el artículo 5, inciso g, expresa que si bien algunos vecinos se acercaron al concejo la mayoría no se acerca a este poder para efectuar el reclamo o inquietud. La concejal Paniggi, hace alusión a la importancia de la iniciativa popular y a que se debe motivar a los ciudadanos para que participen, individual o grupalmente. Destaca que el proyecto es bueno pero que hay que trabajarlo mucho para que el mismo no tenga los inconvenientes dichos anteriormente. El concejal Daniel Oitana expresa que para solucionar el problema de raíz, que es solucionar los reclamos de la gente, se debe buscar generar posibilidades, trabajo genuino e igualdad de oportunidades. Manifiesta que no se debe crear una dependencia de la gente hacia la política. Expresa que respeta lo que se propone en el proyecto pero que no considera que sea necesario hoy. La concejal Nicolier expresa que no está de acuerdo con que los inmuebles estén a nombre de municipalidad, y que cada vecinal debe regular su patrimonio. La concejal Bouzo, expresa que en un mismo barrio van a haber muchas entidades que van a chocar en la venta y en las intenciones, con las mismas personas. Agrega que es imposible que haya una sana competencia. También expresa que no es sencillo conseguir la personería jurídica, ya que es un camino largo. Manifiesta además no estar de acuerdo con que los inmuebles de las comisiones vecinales se deban escriturar a nombre de la municipalidad. La concejal Gabriela Paniggi, manifiesta que hoy la adquisición de un inmueble es inviable. La concejal Ileana Pieri, promotora del proyecto, destaca la modalidad escrita de informe del bloque UPCSF para responder al proyecto presentado, expresando que le gustaría que el proyecto continuara en comisión ya que considera que sería bueno responder por escrito como lo hizo el Bloque UPCSF. Agrega que estuvo averiguando y que si bien es cierto lo de las intervenciones en las vecinales de una ciudad vecina, considera que hay que sumar ejemplos de otras ciudades en las que si funcionan las vecinales. Manifiesta que hay localidades más pequeñas que tienen vecinales, y que funcionan muy bien, con formalidad exclusiva y una modalidad particular. Considera que es una estrategia y herramienta muy útil ante el asistencialismo, y que presentó el proyecto basándose en los buenos ejemplos. Agrega que las comisiones vecinales usualmente están determinadas en los barrios periféricos, ya que en los barrios del centro las necesidades están cubiertas. La concejal Bouzo expresa que hay ciudades que tienen barrios en la parte céntrica de la ciudad, y que hay muchas necesidades por cubrir en toda la ciudad. El concejal Fink, manifiesta que todos los barrios tienen necesidades y que éstas son diferentes en cada uno.

La concejal Pieri, expresa que si bien no hay crecimiento demográfico tampoco se llegaba a la cantidad de habitantes para ser ciudad, agregando que considera que no se debería tomar el crecimiento demográfico para evaluar la regulación de las comisiones vecinales. El concejo decide que este proyecto continúe su tratamiento en comisión. En la comisión de Salud y Ambiente:

1. Proyecto de Ordenanza – Concejo Municipal – Regulación de actividades y espectáculos públicos.
2. Proyecto de Ordenanza – UPCSF – Uso de la pirotecnia.
3. Proyecto de Ordenanza – Partido Justicialista - Planilla Sanitaria de Control Sexual – Ley Provincial N° 25673.

El concejo decide que los tres proyectos de esta comisión continúen su tratamiento en comisión.

En la comisión de Educación y Cultura:

1. Proyecto de Ordenanza – Bloque radical evolución y Bloque juntos por el cambio PRO – Jóvenes al concejo.
El concejo decide que este proyecto continúe su tratamiento en comisión. El día lunes 15 de abril, en sesión ordinaria se procedió con la votación de un proyecto de minuta de comunicación estipulado dentro de la comisión de Obra pública, gobierno y producción:

Proyecto de Minuta de Comunicación - Bloque Inspirar - Supervisión y mantenimiento de los desagues y bocas de tormenta de la calle Colón.
El concejal Daniel Oitana argumenta que el subsecretario de obras y servicios públicos, enviará el cronograma del trabajo de mantenimiento de los desagües y bocas de tormenta. Expresa que hay un plan preventivo y un cronograma de mantenimiento, respondiendo a una pregunta realizada por la concejal Ileana Pieri. Agrega que recorrió en los días de lluvia las calles de la ciudad corroborando que la cuadrilla de empleados estaba trabajando. La concejal Gabriela Paniggi, manifiesta que puntualmente el desagüe de la calle colón, desagota lento porque en ese punto se recibe mucho caudal de agua proveniente de otras cuadras. La concejal Stella Maris Bouzo expresa que el proyecto de minuta fue presentado el mismo día que se realizó la reunión con el subsecretario de obras y servicios públicos, en la que el subsecretario, Sr. Marcos Pizzi, dió respuestas sobre lo que se solicita en el proyecto. Procede con la lectura de un informe escrito que su bloque político le solicito al Subsecretario, con la explicación con respecto al tema del proyecto. El concejal Alejandro Fink, expresa que el problema principal es que quedaron obsoletos los desagues existentes por el crecimiento demográfico. Manifiesta que la solución es realizar un plan para modificar el sistema de desagues, agregando que no solo hay que tener en cuenta lo que pasa en el casco urbano si no lo que sucede aguas abajo. Además, reclama el cumplimiento de la minuta de comunicación N° 135. Se somete el proyecto a votación:

La concejal Stella Maris Bouzo, vota negativo, teniendo en cuenta el informe elaborado por el subsecretario de obras y servicios públicos, Sr. Marcos Pizzi. El concejal Alejandro Fink, vota negativo, teniendo en cuenta el informe y solicitando también la limpieza de los canales a cielo abierto y la realización de un seguimiento de la concreción del informe elaborado por el Subsecretario Pizzi. Agrega que se debería pedir que se generen más bocas de inspección para la limpieza periódica. La concejal María Belén Nicolier, expresa que su voto es negativo, debido a que el Subsecretario Sr. Marcos Pizzi explico en la reunión lo solicitado en el proyecto. El concejal Daniel Oitana, vota negativo, expresando que basa su voto en el informe presentado por el subsecretario. Agrega que recorrió la ciudad para corroborar el cumplimiento de diferentes reclamos con respecto a los desagues. La concejal Gabriela Paniggi, vota negativo. Expresa que el subsecretario de obras y servicios públicos ya había explicado lo que se solicita en el proyecto y que considera que la modalidad es solicitarle un informe al responsable avalado con su firma. La concejal Ileana Pieri, vota positivo, expresa que el proyecto regulaba la necesidad del mantenimiento preventivo. Agrega que también se pedía la respuesta por escrito de la planificación de la limpieza y mantenimiento, remarcando que si bien en la reunión con el Sr. Marcos Pizzi lo respondió oral, es necesario que las respuestas estén por escrito. Manifiesta que es lamentable la desaprobación del proyecto, ya que se le da libertad al municipio de decir pero sin que se lo pueda controlar. Destaca que el informe que leyó la concejal Bouzo se solicitó en nombre de su bloque político, y no con la formalidad de una minuta que se realiza desde el legislativo hacia el ejecutivo. Culmina su moción expresando, que una vez más, ve la negativa ante un buen trabajo legislativo a favor del derecho de los ciudadanos y que considera que esta incompetencia va más allá de la política. El proyecto obtiene cinco (5) votos negativos, y un (1) voto positivo, siendo este desaprobado por mayoría absoluta.

Además, también en esta sesión se le dio ingreso a sus respectivas comisiones a los siguientes proyectos: A la comisión de obra pública, gobierno y producción:

- Proyectos de Minuta de Comunicación – Partido Justicialista – Colocación de barreras en los ingresos a los establecimientos educativos.
A la comisión de Salud y Ambiente:
- Proyectos de Minuta de Comunicación – Partido Justicialista - Solicitud de incorporación de médicos.